2026.02.25 (수)

  • 구름많음속초5.6℃
  • 맑음7.9℃
  • 맑음철원7.7℃
  • 맑음동두천9.5℃
  • 맑음파주9.8℃
  • 흐림대관령-0.9℃
  • 맑음춘천8.8℃
  • 맑음백령도3.0℃
  • 구름많음북강릉4.2℃
  • 흐림강릉6.3℃
  • 흐림동해6.8℃
  • 맑음서울12.0℃
  • 맑음인천8.8℃
  • 맑음원주9.9℃
  • 흐림울릉도6.8℃
  • 맑음수원10.9℃
  • 맑음영월6.2℃
  • 맑음충주6.2℃
  • 맑음서산8.5℃
  • 흐림울진7.0℃
  • 맑음청주10.6℃
  • 맑음대전9.1℃
  • 맑음추풍령7.6℃
  • 맑음안동6.8℃
  • 맑음상주8.3℃
  • 흐림포항9.0℃
  • 맑음군산10.0℃
  • 구름많음대구8.0℃
  • 맑음전주10.9℃
  • 흐림울산8.3℃
  • 맑음창원9.2℃
  • 맑음광주10.3℃
  • 구름많음부산8.9℃
  • 맑음통영9.1℃
  • 맑음목포8.0℃
  • 맑음여수10.2℃
  • 맑음흑산도4.4℃
  • 흐림완도9.3℃
  • 맑음고창6.4℃
  • 맑음순천8.2℃
  • 맑음홍성(예)8.2℃
  • 맑음9.7℃
  • 맑음제주10.4℃
  • 맑음고산10.4℃
  • 흐림성산11.0℃
  • 구름많음서귀포10.7℃
  • 맑음진주8.9℃
  • 맑음강화6.5℃
  • 맑음양평9.4℃
  • 맑음이천10.0℃
  • 맑음인제4.0℃
  • 맑음홍천8.2℃
  • 흐림태백1.3℃
  • 흐림정선군4.6℃
  • 맑음제천6.7℃
  • 맑음보은7.6℃
  • 맑음천안9.3℃
  • 맑음보령6.2℃
  • 맑음부여7.7℃
  • 맑음금산9.0℃
  • 맑음8.8℃
  • 맑음부안6.5℃
  • 맑음임실9.1℃
  • 맑음정읍7.0℃
  • 맑음남원9.3℃
  • 맑음장수4.2℃
  • 맑음고창군6.3℃
  • 맑음영광군5.8℃
  • 맑음김해시8.0℃
  • 맑음순창군9.7℃
  • 맑음북창원9.6℃
  • 구름많음양산시9.5℃
  • 구름많음보성군9.2℃
  • 흐림강진군10.8℃
  • 흐림장흥10.3℃
  • 흐림해남9.9℃
  • 맑음고흥7.0℃
  • 맑음의령군7.2℃
  • 맑음함양군5.1℃
  • 맑음광양시9.1℃
  • 맑음진도군5.7℃
  • 맑음봉화4.3℃
  • 맑음영주5.8℃
  • 맑음문경7.4℃
  • 흐림청송군5.4℃
  • 흐림영덕7.7℃
  • 맑음의성7.4℃
  • 맑음구미8.5℃
  • 흐림영천7.7℃
  • 흐림경주시8.2℃
  • 맑음거창4.7℃
  • 맑음합천9.0℃
  • 맑음밀양8.7℃
  • 맑음산청6.1℃
  • 맑음거제8.9℃
  • 맑음남해8.9℃
  • 맑음8.9℃
폭행 장면 촬영 초상권 침해? 대법 "침해 아니다"
  • 해당된 기사를 공유합니다

폭행 장면 촬영 초상권 침해? 대법 "침해 아니다"

형사 절차에 사용할 증거를 남기기 위해 폭행 장면을 촬영하는 것은 초상권 침해로 볼 수 없다는 대법원 판단이 나왔다.


대법원 3부(주심 김재형 대법관)는 전주의 한 아파트 주민 A씨가 같은 아파트 주민 3명을 상대로 낸 위자료 청구(초상권 침해) 소송에서 A씨의 청구를 기각한 원심 판결을 확정했다고 12일 밝혔다.


A씨는 2018년 2월 아파트 단지 내에서 현수막을 무단 게시하려다 이 모습을 본 아파트 주민이 제지하자 폭언을 했다. 이 과정을 함께 있던 주민 B씨가 휴대전화로 촬영해 해당 영상을 또 다른 주민을 통해 관리소장과 동대표 14명에게 전송했다. 이후 같은 해 4월 A씨는 층간소음 문제로 B씨가 찾아와 항의하자 욕을 하며 B씨의 팔을 비틀었고 결국 폭행 혐의로 기소돼 벌금 50만원의 약식명령을 받았다. 폭행 당시에도 B씨는 A씨의 행동을 휴대전화로 촬영했다.


이후 A씨는 2월과 4월 B씨가 자신을 촬영했다며 초상권 침해로 B씨와 주민들이 위자료 500만원을 지급해야 한다고 소송을 제기했다.


이에 1심과 2심은 “현수막 게시는 원고가 자신의 주장과 견해를 알리기 위한 것으로 이는 사진 촬영이나 공표에 묵시적으로 동의했다고 볼 수 있다”며 “동영상도 제한적으로 전송돼 원고가 받아들여야 하는 범위에 있다”고 판시했다. 또한 폭행 장면 촬영도 “형사 절차상 증거보전의 필요성과 긴급성, 방법의 상당성이 인정되고 사회 상규에도 위배되지 않는다”며 A씨의 청구를 기각했다.


대법원도 “원심이 초상권 침해행위의 위법성 조각에 관한 법리를 오해하지 않았다”며 상고를 기각했다.






모바일 버전으로 보기