2025.11.04 (화)

  • 구름조금속초6.4℃
  • 구름조금2.3℃
  • 맑음철원0.5℃
  • 맑음동두천1.8℃
  • 맑음파주-0.3℃
  • 구름조금대관령
  • 구름많음춘천3.1℃
  • 맑음백령도7.3℃
  • 구름조금북강릉8.3℃
  • 맑음강릉5.4℃
  • 맑음동해5.8℃
  • 맑음서울6.0℃
  • 맑음인천6.1℃
  • 구름많음원주3.6℃
  • 구름조금울릉도10.2℃
  • 맑음수원3.8℃
  • 맑음영월1.6℃
  • 맑음충주3.7℃
  • 맑음서산3.2℃
  • 구름조금울진7.6℃
  • 구름많음청주5.9℃
  • 구름조금대전5.0℃
  • 맑음추풍령3.3℃
  • 박무안동4.3℃
  • 흐림상주2.5℃
  • 맑음포항7.5℃
  • 흐림군산5.4℃
  • 맑음대구5.1℃
  • 구름많음전주5.8℃
  • 맑음울산6.9℃
  • 맑음창원8.5℃
  • 구름많음광주7.9℃
  • 맑음부산12.0℃
  • 맑음통영10.9℃
  • 흐림목포8.6℃
  • 구름많음여수12.7℃
  • 맑음흑산도8.8℃
  • 흐림완도8.9℃
  • 흐림고창5.2℃
  • 구름조금순천4.4℃
  • 박무홍성(예)3.0℃
  • 구름조금3.1℃
  • 흐림제주14.6℃
  • 구름많음고산14.0℃
  • 구름많음성산13.4℃
  • 흐림서귀포14.3℃
  • 흐림진주4.9℃
  • 맑음강화1.7℃
  • 맑음양평3.8℃
  • 구름조금이천2.4℃
  • 구름많음인제1.8℃
  • 맑음홍천1.8℃
  • 맑음태백0.6℃
  • 맑음정선군0.5℃
  • 구름많음제천2.5℃
  • 맑음보은2.5℃
  • 맑음천안3.3℃
  • 흐림보령6.3℃
  • 흐림부여4.5℃
  • 맑음금산2.9℃
  • 구름조금4.5℃
  • 흐림부안6.2℃
  • 흐림임실3.0℃
  • 흐림정읍5.5℃
  • 흐림남원3.4℃
  • 흐림장수2.2℃
  • 구름많음고창군6.3℃
  • 흐림영광군6.0℃
  • 맑음김해시7.2℃
  • 맑음순창군4.0℃
  • 맑음북창원7.5℃
  • 맑음양산시7.2℃
  • 흐림보성군8.6℃
  • 흐림강진군7.4℃
  • 흐림장흥7.8℃
  • 흐림해남6.3℃
  • 구름조금고흥6.3℃
  • 흐림의령군3.1℃
  • 구름많음함양군3.5℃
  • 흐림광양시11.0℃
  • 구름많음진도군9.6℃
  • 맑음봉화0.2℃
  • 구름많음영주2.6℃
  • 맑음문경3.1℃
  • 구름조금청송군1.6℃
  • 구름조금영덕5.2℃
  • 맑음의성2.1℃
  • 흐림구미3.3℃
  • 맑음영천2.9℃
  • 맑음경주시3.3℃
  • 흐림거창3.0℃
  • 구름조금합천5.3℃
  • 맑음밀양4.4℃
  • 흐림산청5.2℃
  • 맑음거제9.2℃
  • 구름많음남해10.1℃
  • 맑음5.8℃
폭행 장면 촬영 초상권 침해? 대법 "침해 아니다"
  • 해당된 기사를 공유합니다

폭행 장면 촬영 초상권 침해? 대법 "침해 아니다"

형사 절차에 사용할 증거를 남기기 위해 폭행 장면을 촬영하는 것은 초상권 침해로 볼 수 없다는 대법원 판단이 나왔다.


대법원 3부(주심 김재형 대법관)는 전주의 한 아파트 주민 A씨가 같은 아파트 주민 3명을 상대로 낸 위자료 청구(초상권 침해) 소송에서 A씨의 청구를 기각한 원심 판결을 확정했다고 12일 밝혔다.


A씨는 2018년 2월 아파트 단지 내에서 현수막을 무단 게시하려다 이 모습을 본 아파트 주민이 제지하자 폭언을 했다. 이 과정을 함께 있던 주민 B씨가 휴대전화로 촬영해 해당 영상을 또 다른 주민을 통해 관리소장과 동대표 14명에게 전송했다. 이후 같은 해 4월 A씨는 층간소음 문제로 B씨가 찾아와 항의하자 욕을 하며 B씨의 팔을 비틀었고 결국 폭행 혐의로 기소돼 벌금 50만원의 약식명령을 받았다. 폭행 당시에도 B씨는 A씨의 행동을 휴대전화로 촬영했다.


이후 A씨는 2월과 4월 B씨가 자신을 촬영했다며 초상권 침해로 B씨와 주민들이 위자료 500만원을 지급해야 한다고 소송을 제기했다.


이에 1심과 2심은 “현수막 게시는 원고가 자신의 주장과 견해를 알리기 위한 것으로 이는 사진 촬영이나 공표에 묵시적으로 동의했다고 볼 수 있다”며 “동영상도 제한적으로 전송돼 원고가 받아들여야 하는 범위에 있다”고 판시했다. 또한 폭행 장면 촬영도 “형사 절차상 증거보전의 필요성과 긴급성, 방법의 상당성이 인정되고 사회 상규에도 위배되지 않는다”며 A씨의 청구를 기각했다.


대법원도 “원심이 초상권 침해행위의 위법성 조각에 관한 법리를 오해하지 않았다”며 상고를 기각했다.






모바일 버전으로 보기